设备记住什么，比记住多少更要紧
先算清楚存储这笔账
门店想在本地留多久的录像，不是拍脑袋定的。粗算的式子只有三个乘数：
路数 × 码率 × 时长
八路 1080p、每路 2 Mbps 的店，一天下来接近 170 GB；留三十天就是五个 T。这个数一旦超过设备的盘，方案就会往两个方向走：降码率，或者降「记住的粒度」。
降码率是大家熟悉的做法：从 1080p 降到 720p，从全程录像改成事件触发。前者让远处货架的商品认不出来，后者让「没触发的那三秒」永远消失。
还有第三条路：画面不进盘，只把压缩后的特征和判断存下来。设备容量有限时，这条路几乎是必选项。问题在于，摘要该记什么。
记忆容量固定时，写入是不可逆的
用固定容量存历史，每一次写入都在挤掉旧内容。这一层机制在论文里叫循环记忆，做法是把历史压进固定数量的「槽」，每读一个新片段更新一次。
于是每次写入前都有两个决定：这一刻写不写，以及写多少。
多数实现把这两件事合成一件——每段画面都写，都写同样的量。省事，但两种错误就没法分开调了：
- 写多了，噪声把有用的事挤出去。查询时读到一堆飞虫、光影、通道里的风。
- 写少了，那一刻根本没进去。事后要查「十点二十那单为什么少了」，翻不出来。
arXiv 上有一篇工作（2610.34180）把这两个决定拆开测了一次，结论有点反直觉：方向取决于场景的信息密度。
- 在信息密集的任务里（大量特征都要记住），每次全量写入明显更好，准确率 0.472 对 0.337。漏写的损失大过干扰的损失。
- 在稀疏事实的任务里（长文里埋一条信息），学会「跳过」明显更好，0.222 对 0.048，差了四倍多。这时干扰占多数，过滤比全收值钱。
还有一条：门控之后那套「按内容自动决定写多少」的规则，在两个任务上都没赢过固定分配。判断「写不写」有效，判断「写几个」还没兑现。
落到门店：两种店，两种策略
信息密集的店，怕漏写。
典型是生鲜称重档口和现制档口：连续动作、每件商品都要过秤、客单价高、事后争议多。这类场景如果为了省存储去做「跳帧记录」或者「只记异常片段」，丢的往往正是关键那几秒——打秤时手上多拿了一件、袋子没换、称完又放回去。
对这类店，正确的做法是把写入做全，宁可从别的地方省（降分辨率、缩短保留天数），也不要在这里做过滤。
干扰密集的店，怕多写。
典型是夜间无人值守的门店、后场通道、门口外摆区。一天里绝大多数画面是空的：风吹、光影移动、猫、飞虫、保洁拖地。把这些全写进去，等于用有限的记忆容量装了一整天的空白。
对这类店，过滤的价值远大于全收。判断标准也很朴素：一天下来，有多少比例的录像是「事后一定不会有人去查」的。如果这个比例超过九成，过滤就该做。
同一个连锁，两种店不该用同一套参数。 这是最容易犯的错：总部配一套策略下发所有门店，结果生鲜店漏记、通道店塞满。写入策略要按店型、按时段分开配。
三个需要事先确认的事
第一，这里的「记忆」不是「录像」。 摘要记忆存的是压缩后的表示，能回答「这个时段有没有异常、大概什么类型」，不能回答「这个人穿什么颜色的衣服」。门店要的是后者，那得靠录像和检索，别把两件事混在一个预算里谈。
第二，过滤规则要能被质疑。 系统判定「这段不重要」而跳过，事后出了事，谁解释它为什么跳过？至少留一条可查的痕迹：跳过的时间段、跳过的依据。黑盒过滤在争议场景里站不住。
第三，容量上限要写在纸面上。 不是「能存很多」，而是「存多少条摘要、超出后覆盖最旧的还是拒绝写入」。溢出时的行为比容量本身更重要：覆盖最旧，意味着最久以前的事查不到；拒绝写入，意味着系统会在某个时刻停止记忆而不报警。
验收怎么做
- 按店型分别测。 挑一家生鲜档口店、一家夜间无人店，各跑一周，看同一套策略在两边分别漏了什么、塞了什么。
- 造一次可核对的事件。 约好时间，在摄像头下做一次已知动作（拿一件商品、放回、走开），然后去系统里查——能不能查到、查到几条、有没有把旁边无关的动作一起记进来。
- 看覆盖与跳过。 把存储写满，看它怎么处理新数据；再挑一个被跳过的时段，问供应商凭什么跳过。这两件事很多人等到出事那天才第一次问。
- 断电重启后还在不在。 摘要记忆如果只在内存里，一次断电就全清。要确认它落了盘，以及落盘的频率。
一句话
门店的记忆有上限，所以「记住什么」比「记住多少」更值得先想清楚。信息密集的档口宁可少存几天也别漏记，干扰密集的通道宁可多过滤也别塞满——一套参数下发全部门店，通常两头都不讨好。